对于“科学批判” 2017-08-20 10:06:02

$888.88
所属分类 :金融

对于Jean Mark Levi Leblad来说,缺乏现代科学,失去记忆和项目的健忘症,是任何文化活动的重要组成部分:科学和文化的关键方面是什么

这个问题可以解释为一个紧迫的问题 - 理论上可以实现,如果没有实现 - 正式的分工,科学“培养”的可能性反过来可能会担心,文化科学的束缚 - 通过现代技术通常被视为在这种情况下,对Jean Mark Levi Leblad科学的哲学批判迫切需要思考他多年来作为医生和认识论所展示的内容:在他的作品中,许多长篇文章或文章,或开放科学收藏和点门槛科学和这个关于他晚上发展的管理举办了“哲学咖啡馆”,“问候” - Espace Marx在巴士拉的方式,或接近我们到Congerham或Kovale,他邀请我们“进入科学”但确切的意义和科学的重新批评,因为他们说艺术评论家:文本和实践既不是简单的解释 - 但不能没有 - 或抽象合理化的解释和概念discou rses,经常飞过他们剩下的爆炸,Jean Mark Levi Leblad,意图引用的对象该方法是“与法医科学活动的反映”,因此没有其他理由在墙上,事实和法律这个项目的目的是通过科学研究表现出自相矛盾的抱负:积累不断增长的结果,条件的加速进步,无限期地说,“这种反思的本质是什么,几乎没有时间进行内部的批判性反思

”让我们先把它放在上下文中,发言者请求他承认自己的不耐烦(以及Impasciences,看看利弊),在正常学校结束时年轻的物理学家发现了一个研究实验室的残酷现实,除了他之外坚信人类的解放,似乎可以看到的知识,现代科学的发展,现代科学的发展,二十一世纪中叶权利的进步,其意义逐渐模糊到三个时期,无论是历史还是逻辑上都说好,等等,“伽利略截止”,将开放,经过四个世纪,它必须被称为现代科学“这本书是一个前所未有的会议和机器”,这是在这样一个系统时间,第一个知识产权世界和到目前为止,在哲学代表苏菲的会议中 - 反思关系 - 不要像希腊人那样 - 忽视“领域转型的世界”伽利略的灵感工匠及其制造机制和新科学的工具,就像牛顿一样物理学,绝对起飞,如果,两个世纪以来,工艺和前期制作的经验将是少数没有科学理论,在十九世纪初的弯曲过程中,我们单方面看到这些科学家“掌握技术对象,使其更加高效和精确“拉瓦锡催生了大型化学工业,发现电力开辟了电信技术的方式,电子产品的第三阶段开始了(并且有可能结束 - 这就是重点!)二十世纪下半叶就在这里,确实通过下游控制科学的演讲者,在“科学技术转型”的关键事件中,科技报告“相反:艺术工业化”一个人自己创造的工业化就是使核武器首先在世界任何地方和战争经济中组织起来,当代研究的数字:“雇用和分工,分层,数千名研究人员的功能化”,不要留下尽可能多的在这个语料库中无情的TECHNO投资“自由投机”所有学科,“通用科学已经成为一种经济目的”(这)d“完全融入社会经济公司进步”“一系列的矛盾与悖论之中,Jean Mark Levi Leblad标志着最痛苦和最紧迫邀请一套科学文化来倡导一个悖论,科学在二十世纪上半叶工作的第二次停滞世纪,他展示了托马斯库恩,现在更“正常”的科学不是科学“革命”,然后劳动暂时没有报价参数是由社会经济必要条件和切割水平按科学和技术活动分层(教学,研究,传播,使用),导致灾难性后果反弹,以防止这些活动和功能从一个有用的其他连字符障碍,签署Jean Mark Levi Leblad的巨大差距的根本原因,“认识论延迟”是继续科学知识和常识,而不是国家之间的扩张并不影响生产知识本身:着迷于新奇对历史中每个“学科”的记忆和无情镇压,以及与其他人的关系,必须最终理解“干涉”(科学意义和技术科学的哲学平台的紧密结合不仅是一个巨大的问题gic悖On -culturel:它带有历史和知识,在会议中没有承诺沉默,幻灭和幻灭的经济和社会进步最终的海市蜃楼,它是最缺乏当代科学的不是反思,畏缩,让时间看 - 管理文学或艺术批评 - 重新开启整体,感知结构和历史过程并找到意义,即一个方向,一个项目和一个政策

这是一些由真理意识形态的科学家和特殊哲学家参加的讨论,“科学主义”是目前在科学中表达的最知识的投资,表明这种批判性科学更好地从事人文学科和那些政治辩论在某种程度上是不可避免的,这个纪律的“硬”,基本上,工作仍然落后于_Lu西安德戈